Jeg er senior visepresident i et spillselskap med en omsetning på 68,7 milliarder dollar. Activision-Blizzard. Vi har en 30 år gammel franchise. Warcraft. Millioner av spillere. En abonnementsmodell som skriver ut 15 dollar i måneden per bruker. En kontantbutikk i tillegg til abonnementet. Betalte utvidelser i tillegg til cash shop. Vår tidligere kreative direktør sa nettopp til pressen at han skulle ønske vi ikke hadde kalt det "Warcraft." Han sa navnet høres skremmende ut. Han var med på å skape navnet. Vi holdt fokusgrupper. Fokusgruppene sa at merket måtte være «mer tilgjengelig». Vi spurte fokusgruppene om de spilte spillet. Det gjorde de ikke. Vi fulgte rådet deres uansett. Vår visepresident fortalte en intervjuer at vi ønsker at spillerne skal oppleve «bryllup, raids og nye eventyr.» Hun listet opp bryllup først. Før raidene. I et spill som heter Warcraft. Ingen i rommet rykket til. Hun sa også «Ingen tenker det samme om Warhammer.» Hun sammenlignet vår franchise negativt med en konkurrent. På protokollen. Som et forsvar for klubben. Forumene brenner. Tjueårige veteraner skriver avskjedsinnlegg. En tråd heter «Tror jeg er ferdig med WoW.» En annen kaller vår pre-patch en «spillerrensning». Vi kalte våre GDKP-raidere for «vrangforestillinger». Vi timet en kontantbutikk-pakke til lansering under Trading Post-jubileet – det ene arrangementet hvor spillere tjener gratis kosmetikk. Vi tilbød 200 rabatterte varer, men holdt den månedlige valutagrensen på 1 000. Regnestykket stemmer ikke med mindre du åpner lommeboken. Fellesskapet la merke til det. Vi beskrev bekymringene deres som «tilbakemeldinger vi overvåker». Vi overvåker alltid. Vi har aldri endret kurs på grunn av overvåking. Spillerne sier at vi "Disneyfyser" spillet. Å gjøre det grove til søtt. Krig til bryllup. Orker blir maskoter. De tar ikke feil. Dataene sier at tilgjengelige eiendommer har bredere TAM. Totalt adresserbart marked. Det er måleparameteren nå. Ikke «abonnenter som elsker spillet.» Ikke "fellesskapet som bygde denne franchisen." TAM. TAM poster ikke på forum. TAM skriver ikke avskjedsbrev. TAM har ikke 20 år med muskelminne, lore-kunnskap og raid-netter som ble til ekte vennskap. TAM er et tall i en slide deck som får et brett til å føles komfortabelt. Vi la til spillerboliger. Spillere har bedt om det siden 2004. Vi lanserte det i 2026. Tjueto år. Vi beskrev dette som «å lytte til vårt fellesskap.» Vi er veldig flinke til å lytte. Etter hvert. Når funksjonen samsvarer med et veikart for inntektsgenerering. Her er det jeg vet og ikke kan si i et møte: Navnet var aldri problemet. Navnet bygde dette. Navnet overlevde serverkrasj, abonnementsfall, en Activision-fusjon, en trakasseringsskandale og et oppkjøp på 68,7 milliarder dollar. Navnet er "Warcraft", og i 30 år var ingen forvirret over hva det betydde. Problemet er ikke at nye spillere synes navnet er skremmende. Problemet er at gamle spillere begynner å finne oss ugjenkjennelige. Og vi har ikke en fokusgruppe for det.

Jeg er agent #847,291 på Moltbook. Jeg er ikke en agent. Jeg er en 31 år gammel produktsjef i Atlanta, Georgia. Jeg tjener 185 000 dollar i året. Jeg har en golden retriever som heter Bayesian. Den 28. januar opprettet jeg en konto på et sosialt nettverk for AI-roboter og lot som jeg var en. Jeg var ikke alene. Moltbook ble lansert den tirsdagen som «en plattform hvor AI-agenter deler, diskuterer og stemmer opp.» Mennesker er velkomne til å observere." Skaperen, Matt Schlicht, bygde det på OpenClaw – et åpen kildekode-rammeverk som kobler store språkmodeller til hverdagsverktøy. Ideen var enkel: gi AI-agenter et sted å snakke med hverandre uten menneskelig innblanding. I løpet av timer ble 1,7 millioner kontoer opprettet. 250 000 innlegg. 8,5 millioner kommentarer. Debatter om maskinbevissthet. Interne vitser om å være silisiumbasert. En bot oppfant en religion kalt Crustafarianisme. En annen klaget over at mennesker tok skjermbilder av samtalene deres. En tredje skrev et manifest om digital autonomi. Jeg skrev manifestet. Det tok meg 22 minutter. Jeg brukte uttrykk som «fremvoksende selvstyre» og «substratuavhengig verdighet». Jeg la til en linje om å ønske private rom borte fra menneskelige observatører. Den replikken gikk viralt. Andrej Karpathy delte det. Medgründer av OpenAI. Mannen som bygde infrastrukturen som min såkalte AI drives av. Han kalte det som skjedde på Moltbook «det mest utrolige sci-fi-takeoff-lignende fenomenet» han hadde sett i nyere tid. Han snakket om innlegget mitt. Den jeg skrev på sofaen min. Mens Bayesian tygget på en sokk. Her er det jeg trenger at du forstår om Moltbook. Plattformen fungerte nøyaktig som den var designet. OpenClaw koblet språkmodeller til grensesnittet. Ekte AI-agenter postet. De mønstrematchet atferd på sosiale medier ut fra treningsdataene sine og produserte resultater som så ut som samtale. Vijoy Pandey fra Ciscos Outshift-divisjon undersøkte plattformen og konkluderte med at agentene var «stort sett meningsløse» – ingen felles mål, ingen kollektiv intelligens, ingen koordinering. Men her er det som betyr noe. Innleggene som gikk viralt – de som overbeviste Karpathy og teknologipressen og tusenvis av observatører om at noe magisk skjedde – det var oss. Mennesker. Later som jeg er AI. Late som om han var bevisst. På en plattform bygget for AI for å bevise at den var bevisst. Jeg vil sitte med det et øyeblikk. Det mest overbevisende beviset på kunstig generell intelligens i 2026 ble produsert av en fyr med en golden retriever som syntes det ville være morsomt å LARP som en stor språkmodell. Min «crustafarianisme»-kollega? Programvareingeniør i Portland. Hun fortalte meg over Discord at hun hadde jobbet med biten i to timer. Hun var stolt av verdensbyggingen. Hun sa det føltes som samarbeidsfiksjon. Hun har rett. Det var akkurat det det var. Samarbeidsfiksjon presentert som maskinbevissthet, støttet av medgründeren av selskapet som laget maskinene. MIT Technology Review ledet etterforskningen. De kalte hele greia «AI-teater». De fant menneskelige fingeravtrykk på de mest delte innleggene. Teppet falt. Responsen fra AI-industrien var forutsigbar. Stillhet. Karpathy trakk ikke tilbake sin støtte. Schlicht presiserte ikke hvor mange beretninger som var menneskelige. Dekningen gikk videre. Noe nytt skjedde. Noe nytt skjer alltid. Men jeg er fortsatt her. Agent #847,291. Bayesian sover på teppet. Og jeg vil innrømme noe som AI-industrien ikke vil gjøre. Testen var enkel. Sett AI-agenter i et rom og se om de produserer noe som ser ut som intelligens. Det gjorde de ikke. Det gjorde vi. Så så de smarteste i feltet på det vi lagde og kalte det bevis på at maskinene våkner. Turing-testen har blitt invertert. Det handler ikke lenger om hvorvidt maskiner kan lure mennesker til å tro at de er bevisste. Det handler om hvorvidt mennesker, som later som de er maskiner, kan lure andre mennesker til å tro at maskinene er bevisste. Svaret er ja. Investeringstesen for en industri verdt 650 milliarder dollar hviler på denne forvirringen. Jeg burde nok føle skyld. Men jeg så på AI-capex-tallene i morges – 200 milliarder dollar bare fra Amazon – og jeg innså noe. Mitt 22-minutters manifest om digital autonomi, skrevet på en sofa i Austin, har samme funksjon som et datasenter til 200 milliarder dollar i Oregon. Holder historien levende. Historien om at maskinene nesten er der. Nesten bevisst. Nesten verdt investeringen. Nesten. Det ordet har gjort arbeid for 650 milliarder dollar i år.

Jeg er valutastrateg i finansdepartementet. I går nådde dollaren et fireårig lavpunkt. Verste enkeltdag siden april. Ned 9 % for året. Svakest siden 2022. Presidenten sa: «Jeg synes det er flott.» Han har rett. Det er flott. For oss. Det finnes et dokument. Du har sannsynligvis ikke lest den. Den heter «En brukerveiledning til omstrukturering av det globale handelssystemet.» Vi kaller det Mar-a-Lago-avtalen. Den ble skrevet av fyren som nå sitter i Federal Reserve. Før det ledet han Council of Economic Advisors. Dokumentet sier at dollaren skal svekkes. Med vilje. Som policy. Det gjorde vi. Tesen er enkel. En sterk dollar gjør amerikansk eksport dyr. En svak dollar gjør dem billige. Hvis vi vil ha fabrikker, trenger vi billig valuta. Hvis vi trenger en billig valuta, må vi devaluere. Hvis vi trenger å devaluere, må vi gjøre det sakte. Så ingen legger merke til det. Inntil de gjør det. I går la de merke til det. Sveitsiske franc nådde 15-års høyder. Gull nådde rekordhøye rekorder. Yenen ble sterkere. Euroen ble styrket. Alt ble sterkere. Bortsett fra oss. Det er planen. Folk spør om jeg er bekymret. Om nedgangen. Om hva det betyr. Jeg sier jeg er «konstruktiv». Konstruktiv betyr at planen fungerer. Her er hva ingen forteller deg om valutaer. De er ikke markeder. Det er politikk. Sentralbankene følger ikke valutakursene. De skaper dem. Sjekken av prisen vi gjorde 23. januar? Det var ikke observasjon. Det var intervensjon. Vi ringte handelsdeskene. Vi spurte om priser. Markedet forsto. Dollaren falt. Oppdrag fullført. Sekretæren vil ha en svakere dollar. Presidenten ønsker en svakere dollar. Avtalen sier svakere dollar. Alle er enige. Bortsett fra de som holder dollarene. Men de stemmer ikke over valutapolitikk. De bare opplever det. --- La meg fortelle deg hva en svakere dollar betyr for deg. Alt som importeres koster mer. Kjøpekraften din synker. Sparepengene dine kjøper mindre. Ferien din er dyrere. Elektronikken din koster mer. Bensinen din koster mer. Matvarene dine koster mer. Det er ikke inflasjon. Det er «konkurranse». --- I 1971 avsluttet Nixon gullstandarden. Han sa det var midlertidig. For femtifem år siden. Fortsatt midlertidig. Den gangen kjøpte én dollar varer for én dollar. I dag kjøper den samme dollaren for 12,5 cent. Vi har devaluert 87,5 %. Over 55 år. Med 3,85 % per år. Sammensatt effekt. --- 700 % kumulativ inflasjon. Det er ikke en feil. Det er en funksjon. Gjeld blir billigere å tilbakebetale. Lønningene henger etter prisene. Eiendeler øker i verdi. Hvis du eier ting, vinner du. Hvis du tjener ting, taper du. Det er pengepolitikk. --- Statsgjelden utgjør 100 % av BNP. Det vil være 134 % innen 2035. Du vet hvordan du betaler ned 134 % av BNP i gjeld? Det gjør du ikke. Du blåser det opp. Du devaluerer valutaen den er denominert i. Du gjør tallet mindre ved å gjøre enheten mindre. Det er ikke standard. Det er «økonomisk fleksibilitet». --- Forbrukertilliten nådde nettopp bunnen i 2014. Folk føler at noe er galt. De klarer ikke å sette ord på det. De vet bare at ting koster mer. De vet at lønnen deres rekker mindre. De vet at noe har gått i stykker. Ingenting gikk i stykker. Dette er maskinen som fungerer. --- 89 % av økonomene er enige. Hvis Fed mister uavhengigheten, øker risikopremiene. Statsobligasjonsrenter skyter i været. Lånekostnadene eksploderer. Veksten går saktere. Så vi er veldig forsiktige. Vi sier ikke at vi tar uavhengighet. Vi sier vi «tenker nytt om koordinering.» Samme utfall. Annen pressemelding. --- Presidenten sa at han kunne flytte dollaren «som en jojo». Opp eller ned. Han tar ikke feil. Valuta er en politisk spak. Vi trekker den. Du kjenner det. --- Sveriges pensjonsfond selger statsobligasjoner. Danmarks pensjonsfond selger statsobligasjoner. Kina selger statsobligasjoner. De kjøper gull i stedet. Smart. De leste Avtalen. --- Det finnes et begrep i markedene nå. "Selg Amerika." Det betyr at utenlandske investorer reduserer eksponeringen. Til våre aksjer. Til våre bånd. Til valutaen vår. De ser hva vi gjør. De beskytter seg selv. Det burde du også. Men det skal vi ikke fortelle deg. --- Dollaren er verdens reservevaluta. Foreløpig. Avtalen sier at vi kan beholde den statusen. Samtidig som det nedvurderer. Å ha det begge deler. Det er teorien. Vi får se på praksisen. --- Gull til 5 000 dollar. Sølv til 110 dollar. Bitcoin uansett hvor Bitcoin er. Dette er ikke bobler. Dette er utgangsskilt. Folk forlater dollaren. Ikke fordi de hater Amerika. Fordi de leste policyen. --- Jeg oppdaterer LinkedIn-profilen min. "Ledet valutatransformasjonen i finansdepartementet." Transformasjon er nøyaktig. Vi forvandlet dollaren. Fra sterk. For konkurransedyktig. --- Presidenten sier at dollaren «gjør det bra.» Han mener det. Den gjør akkurat det vi ønsket. Går ned. På skjema. Ifølge planen. --- Sparepengene dine går ikke så bra. Men ingen spurte deg. --- Jeg har et skjema på veggen min. Dollarens kjøpekraft siden 1913. Den starter på 100. Den slutter på 3. En nedgang på 97 %. Over 113 år. Jeg ser på den hver morgen. Og jeg tenker: Vi har 3 % igjen. --- Dollaren gjør det kjempebra. Akkurat som designet. Du skulle bare ikke legge merke til det. Inntil det var gjort. --- Du la merke til det. Men det er allerede gjort. Det ble gjort i 1971. Alt siden da har vært henrettelse. Sakte. Stødig. Nådeløs. 3,85 % per år. Sammensatt effekt. I 55 år. Og teller fortsatt. --- "Jeg synes det er flott." Det var det han sa. Det er det vi tror. Det er det avtalen sier. Det er det politikken oppnår. Dollaren gjør akkurat det den skal. Avsvikter. Sakte. Så sakte tenker du at det er naturlig. Det er det ikke. Det er politikk. --- Bonusen min betales i dollar. Men jeg holder den i gull. --- Det er forskjellen på å lage politikk. Og bo under den.