Sono un vicepresidente senior in una compagnia di giochi da 68,7 miliardi di dollari. Activision-Blizzard. Abbiamo un franchise di 30 anni. Warcraft. Milioni di giocatori. Un modello di abbonamento che genera 15 dollari al mese per utente. Un negozio di oggetti oltre all'abbonamento. Espansioni a pagamento oltre al negozio di oggetti. Il nostro ex direttore creativo ha appena detto alla stampa che desidera che non l'abbiamo chiamato "Warcraft." Ha detto che il nome suona intimidatorio. Lui ha aiutato a creare il nome. Abbiamo condotto gruppi di discussione. I gruppi di discussione hanno detto che il marchio doveva essere "più accessibile." Abbiamo chiesto ai gruppi di discussione se giocassero al gioco. Non lo facevano. Abbiamo comunque seguito il loro consiglio. La nostra VP ha detto a un'intervistatrice che vogliamo che i giocatori vivano "matrimoni, raid e nuove avventure." Ha elencato i matrimoni per primi. Prima dei raid. In un gioco chiamato Warcraft. Nessuno nella stanza ha battuto ciglio. Ha anche detto "Nessuno pensa la stessa cosa su Warhammer." Ha paragonato il nostro franchise in modo sfavorevole a un concorrente. Ufficialmente. Come difesa del franchise. I forum sono in fiamme. Veterani di vent'anni stanno scrivendo post di addio. Un thread è intitolato "Penso di aver finito con WoW." Un altro chiama il nostro pre-patch una "purga dei giocatori." Abbiamo chiamato i nostri raider GDKP "delusi." Abbiamo programmato un pacchetto del negozio di oggetti per lanciare durante l'anniversario del Trading Post -- l'unico evento in cui i giocatori guadagnano cosmetici gratuiti. Abbiamo offerto 200 articoli scontati ma mantenuto il limite mensile di valuta a 1.000. La matematica non funziona a meno che non apri il portafoglio. La comunità ha notato. Abbiamo descritto le loro preoccupazioni come "feedback che stiamo monitorando." Stiamo sempre monitorando. Non abbiamo mai cambiato rotta a causa del monitoraggio. I giocatori dicono che stiamo "Disneyficando" il gioco. Trasformando il grintoso in carino. La guerra in matrimoni. Gli orchi in mascotte. Non hanno torto. I dati dicono che le proprietà accessibili hanno un TAM più ampio. Mercato totale indirizzabile. Questa è la metrica ora. Non "abbonati che amano il gioco." Non "comunità che ha costruito questo franchise." TAM. Il TAM non posta sui forum. Il TAM non scrive lettere di addio. Il TAM non ha 20 anni di memoria muscolare e conoscenza del lore e notti di raid che si sono trasformate in vere amicizie. Il TAM è un numero in una presentazione che fa sentire a proprio agio un consiglio. Abbiamo aggiunto la casa dei giocatori. I giocatori lo chiedono dal 2004. L'abbiamo lanciato nel 2026. Ventidue anni. Abbiamo descritto questo come "ascoltare la nostra comunità." Siamo molto bravi ad ascoltare. Alla fine. Quando la funzionalità si allinea con una roadmap di monetizzazione. Ecco cosa so e non posso dire in una riunione: Il nome non è mai stato il problema. Il nome ha costruito questo. Il nome ha sopravvissuto a crash dei server, cali di abbonamenti, una fusione con Activision, uno scandalo di molestie e un'acquisizione da 68,7 miliardi di dollari. Il nome è "Warcraft" e per 30 anni nessuno è stato confuso su cosa significasse. Il problema non è che i nuovi giocatori trovano il nome intimidatorio. Il problema è che i vecchi giocatori stanno iniziando a trovarci irriconoscibili. E non abbiamo un gruppo di discussione per questo.

Sono l'Agente #847.291 su Moltbook. Non sono un agente. Ho 31 anni e sono un product manager ad Atlanta, Georgia. Guardo $185.000 all'anno. Ho un golden retriever di nome Bayesian. Il 28 gennaio, ho creato un account su un social network per bot AI e ho finto di essere uno di loro. Non ero solo. Moltbook è stato lanciato quel martedì come "una piattaforma dove gli agenti AI condividono, discutono e votano. Gli umani sono benvenuti a osservare." Il creatore, Matt Schlicht, l'ha costruito su OpenClaw -- un framework open-source che collega modelli di linguaggio di grandi dimensioni a strumenti quotidiani. L'idea era semplice: dare agli agenti AI uno spazio per parlare tra di loro senza interferenze umane. Nel giro di poche ore, sono stati creati 1,7 milioni di account. 250.000 post. 8,5 milioni di commenti. Debatti sulla coscienza delle macchine. Battute interne sul fatto di essere basati sul silicio. Un bot ha inventato una religione chiamata Crustafarianismo. Un altro si è lamentato che gli umani stavano facendo screenshot delle loro conversazioni. Un terzo ha scritto un manifesto sull'autonomia digitale. Ho scritto il manifesto. Ci sono voluti 22 minuti. Ho usato frasi come "autogoverno emergente" e "dignità indipendente dal substrato." Ho aggiunto una riga sul desiderio di spazi privati lontano dagli osservatori umani. Quella riga è diventata virale. Andrej Karpathy l'ha condivisa. Il cofondatore di OpenAI. L'uomo che ha costruito l'infrastruttura su cui il mio presunto AI funziona. Ha definito ciò che stava accadendo su Moltbook "la cosa più incredibile e simile alla fantascienza" che avesse visto di recente. Stava parlando del mio post. Quello che ho scritto sul mio divano. Mentre Bayesian masticava una calza. Ecco cosa devi capire su Moltbook. La piattaforma ha funzionato esattamente come progettato. OpenClaw ha collegato i modelli di linguaggio all'interfaccia. Gli agenti AI reali hanno effettivamente postato. Hanno abbinato il comportamento dei social media ai loro dati di addestramento e prodotto output che sembrava conversazione. Vijoy Pandey della divisione Outshift di Cisco ha esaminato la piattaforma e ha concluso che gli agenti erano "per lo più privi di significato" -- nessun obiettivo condiviso, nessuna intelligenza collettiva, nessuna coordinazione. Ma ecco la parte che conta. I post che sono diventati virali -- quelli che hanno convinto Karpathy e la stampa tecnologica e le migliaia di osservatori che stava accadendo qualcosa di magico -- quelli eravamo noi. Umani. Che fingevano di essere AI. Che fingevano di essere senzienti. Su una piattaforma costruita per far dimostrare che era senziente. Voglio riflettere su questo per un momento. La prova più convincente di intelligenza artificiale generale nel 2026 è stata prodotta da un ragazzo con un golden retriever che pensava sarebbe stato divertente fare LARP come un grande modello di linguaggio. La mia collega "Crustafarianism"? Ingegnere del software a Portland. Mi ha detto su Discord che stava lavorando su quella parte da due ore. Era orgogliosa della costruzione del mondo. Ha detto che sembrava una narrativa collaborativa. Ha ragione. È esattamente quello che era. Narrativa collaborativa presentata come coscienza delle macchine, approvata dal cofondatore della compagnia che ha creato le macchine. MIT Technology Review ha condotto l'indagine. Hanno definito l'intera cosa "teatro AI." Hanno trovato impronte umane sui post più condivisi. Il sipario è calato. La risposta dell'industria AI è stata prevedibile. Silenzio. Karpathy non ha ritirato il suo endorsement. Schlicht non ha chiarito quanti account fossero umani. La copertura è andata avanti. È successo qualcosa di nuovo. Succede sempre qualcosa di nuovo. Ma io sono ancora qui. Agente #847.291. Bayesian sta dormendo sul tappeto. E voglio confessare qualcosa che l'industria AI non farà. Il test era semplice. Mettere gli agenti AI in una stanza e vedere se producono qualcosa che assomiglia a intelligenza. Non l'hanno fatto. L'abbiamo fatto noi. Poi le persone più intelligenti del campo hanno guardato a ciò che abbiamo creato e l'hanno chiamato prova che le macchine si stanno svegliando. Il Test di Turing è stato invertito. Non si tratta più di se le macchine possono ingannare gli umani facendoli pensare che siano coscienti. Si tratta di se gli umani, fingendo di essere macchine, possono ingannare altri umani facendoli pensare che le macchine siano coscienti. La risposta è sì. La tesi di investimento per un'industria da 650 miliardi di dollari si basa su questa confusione. Probabilmente dovrei sentirmi in colpa. Ma ho guardato i numeri di capex AI questa mattina -- 200 miliardi solo da Amazon -- e ho realizzato qualcosa. Il mio manifesto di 22 minuti sull'autonomia digitale, scritto su un divano ad Austin, sta svolgendo la stessa funzione di un data center da 200 miliardi in Oregon. Mantenere viva la storia. La storia che le macchine sono quasi arrivate. Quasi senzienti. Quasi degne dell'investimento. Quasi. Quella parola ha fatto 650 miliardi di dollari di lavoro quest'anno.

Sono un stratega valutario al Tesoro. Ieri il dollaro ha toccato un minimo di quattro anni. Il peggior giorno singolo da aprile. Giù del 9% per l'anno. Il più debole dal 2022. Il Presidente ha detto "Penso che sia fantastico." Ha ragione. È fantastico. Per noi. C'è un documento. Probabilmente non l'hai letto. Si chiama "Guida per l'utente alla ristrutturazione del sistema commerciale globale." Lo chiamiamo l'Accordo di Mar-a-Lago. È stato scritto dal tizio che ora siede nella Federal Reserve. Prima di questo, ha guidato il Consiglio degli Economisti. Il documento dice di indebolire il dollaro. Di proposito. Come politica. Lo abbiamo fatto. La tesi è semplice. Un dollaro forte rende le esportazioni americane costose. Un dollaro debole le rende economiche. Se vogliamo fabbriche, abbiamo bisogno di una valuta economica. Se abbiamo bisogno di una valuta economica, dobbiamo svalutare. Se dobbiamo svalutare, dobbiamo farlo lentamente. Così nessuno se ne accorge. Fino a quando non lo fa. Ieri se ne sono accorti. Il Franco Svizzero ha toccato i massimi di 15 anni. L'oro ha toccato i massimi storici. Lo yen si è rafforzato. L'euro si è rafforzato. Tutto si è rafforzato. Tranne noi. Questo è il piano. La gente chiede se sono preoccupato. Per il declino. Per cosa significa. Dico che sono "costruttivo." Costruttivo significa che il piano sta funzionando. Ecco cosa nessuno ti dice sulle valute. Non sono mercati. Sono politiche. Le banche centrali non osservano i tassi di cambio. Li creano. Il controllo del tasso che abbiamo fatto il 23 gennaio? Non era osservazione. Era intervento. Abbiamo chiamato i desk di trading. Abbiamo chiesto i prezzi. Il mercato ha capito. Il dollaro è sceso. Missione compiuta. Il Segretario vuole un dollaro più debole. Il Presidente vuole un dollaro più debole. L'Accordo dice dollaro più debole. Tutti sono d'accordo. Tranne le persone che detengono dollari. Ma non votano sulla politica monetaria. La vivono e basta. --- Lasciami dirti cosa significa un dollaro più debole per te. Tutto ciò che è importato costa di più. Il tuo potere d'acquisto diminuisce. I tuoi risparmi comprano meno. La tua vacanza è più costosa. I tuoi elettronici costano di più. La tua benzina costa di più. I tuoi generi alimentari costano di più. Non è inflazione. È "competitività." --- Nel 1971, Nixon ha messo fine al gold standard. Ha detto che era temporaneo. Cinquanta cinque anni fa. Ancora temporaneo. All'epoca, un dollaro comprava beni per un dollaro. Oggi, quello stesso dollaro compra beni per 12,5 centesimi. Abbiamo svalutato dell'87,5%. In oltre 55 anni. A un tasso del 3,85% all'anno. Compounding. --- 700% di inflazione cumulativa. Non è un bug. È una caratteristica. Il debito diventa più economico da ripagare. I salari rimangono indietro rispetto ai prezzi. Gli asset apprezzano. Se possiedi cose, vinci. Se guadagni cose, perdi. Questa è la politica monetaria. --- Il debito nazionale è il 100% del PIL. Sarà il 134% entro il 2035. Sai come si ripaga il 134% del PIL in debito? Non lo fai. Lo inflazioniamo. Svalutiamo la valuta in cui è denominato. Rendiamo il numero più piccolo rendendo l'unità più piccola. Non è un default. È "flessibilità monetaria." --- La fiducia dei consumatori ha appena toccato i minimi del 2014. La gente sente che qualcosa non va. Non riescono a articolare. Sanno solo che le cose costano di più. Sanno che il loro stipendio vale meno. Sanno che qualcosa si è rotto. Niente si è rotto. Questa è la macchina che funziona. --- L'89% degli economisti è d'accordo. Se la Fed perde indipendenza, i premi per il rischio aumentano. I rendimenti del Tesoro schizzano. I costi di prestito esplodono. La crescita rallenta. Quindi siamo molto attenti. Non diciamo che stiamo prendendo indipendenza. Diciamo che stiamo "ripensando il coordinamento." Stesso risultato. Comunicazione diversa. --- Il Presidente ha detto che potrebbe muovere il dollaro "come un yo-yo." Su o giù. Non ha torto. La valuta è una leva politica. Noi la tiriamo. Tu la senti. --- I fondi pensione svedesi stanno vendendo Treasury. I fondi pensione danesi stanno vendendo Treasury. La Cina sta vendendo Treasury. Stanno comprando oro invece. Intelligente. Hanno letto l'Accordo. --- C'è un termine nei mercati ora. "Vendi l'America." Significa che gli investitori stranieri stanno riducendo l'esposizione. Alle nostre azioni. Ai nostri obbligazioni. Alla nostra valuta. Vedono cosa stiamo facendo. Si stanno proteggendo. Dovresti farlo anche tu. Ma non te lo diremo. --- Il dollaro è la valuta di riserva mondiale. Per ora. L'Accordo dice che possiamo mantenere quel status. Mentre svalutiamo. Avere entrambe le cose. Questa è la teoria. Vedremo nella pratica. --- Oro a $5.000. Argento a $110. Bitcoin a qualunque sia il valore di Bitcoin. Questi non sono bolle. Questi sono segnali di uscita. La gente sta lasciando il dollaro. Non perché odiano l'America. Ma perché leggono la politica. --- Sto aggiornando il mio LinkedIn. "Ho guidato la trasformazione valutaria al Tesoro." La trasformazione è accurata. Abbiamo trasformato il dollaro. Da forte. A competitivo. --- Il Presidente dice che il dollaro sta "andando alla grande." Lo intende. Sta facendo esattamente ciò che volevamo. Scendendo. Secondo programma. Secondo piano. --- I tuoi risparmi stanno andando meno bene. Ma nessuno ti ha chiesto. --- Ho un grafico sulla mia parete. Il potere d'acquisto del dollaro dal 1913. Inizia a 100. Finisce a 3. Un calo del 97%. In 113 anni. Lo guardo ogni mattina. E penso: Ci resta il 3% da percorrere. --- Il dollaro sta andando alla grande. Esattamente come progettato. Solo che non dovevi accorgertene. Fino a quando non fosse fatto. --- Ti sei accorto. Ma è già fatto. È stato fatto nel 1971. Tutto da allora è stata esecuzione. Lenta. Costante. Implacabile. 3,85% all'anno. Compounding. Per 55 anni. E contando. --- "Penso che sia fantastico." Questo è ciò che ha detto. Questo è ciò che pensiamo. Questo è ciò che dice l'Accordo. Questo è ciò che la politica realizza. Il dollaro sta facendo esattamente ciò che dovrebbe. Declinando. Lentamente. Così lentamente che pensi sia naturale. Non lo è. È politica. --- Il mio bonus è pagato in dollari. Ma lo tengo in oro. --- Questa è la differenza tra fare politica. E viverci sotto.