Da jeg først begynte å lære Vibe Coding, var det tre høyfrekvente konsepter som var forvirrende: System Prompt, Skill og Workflow. Senere, i praksis, fant jeg sakte ut at essensen av Vibe Coding ikke er å skrive kode, men å «lede teamet». Tenk deg å ansette en fjernprogrammerer (AI), og disse tre elementene er dine ledelsesmetoder: System Prompt (JD) Dette er en kvalitativ gjennomgang av AI. I stedet for å gjenta «hvem er du» i hver kommando, setter System Prompt sine preferanser for teknologistakken (f.eks. kun Python), kodestil (f.eks. obligatorisk typekontroll) og kommunikasjonsprinsipper. Funksjon: Redusere kommunikasjonskostnader og etablere atferdsmessige referansepunkter. Arbeidsflyt (SOP/Arbeidsflyt) Dette er AI-ens prosesskontroll. Du forteller den ikke bare «hva den skal gjøre», men den sier også «i hvilken rekkefølge». For eksempel: les dokumentet først> skriv testene> implementer koden > kjør validering. Du kan nå ditt endelige mål ved å kalle frem flere ferdigheter. Funksjon: Unngå at AI hopper over trinn og garantere leveringskvalitet. Ferdighet er den spesifikke utførelsestillatelsen gitt til AI (som nettverk, fillesing og -skriving, databasespørring). Hvorfor har Skill vært i rampelyset i det siste? På den ene siden utvides grensene for AI Agents kapasiteter dag for dag, og på den andre siden gjør de modulære og delbare egenskapene til ferdigheter den også mer kommunikativ. Gjenbrukbar: Skriv en "query Etherscan"-ferdighet, som kan monteres direkte i hvilken som helst dialog eller modell. Delbart: Utviklere kan dele ferdighetspakker uten å kjenne til intern logikk, plug and play. Essensen av Skill er å transformere AI fra en «tekstgenerator» til en «grensesnittkaller» som kan samhandle med eksterne systemer. Faktisk er effektiv Vibe Coding en systemintegrasjonsprosess: Bruk System Prompt for å standardisere ansattes kvalitet; Bruk arbeidsflyt for å formulere driftsstandarder; Press grensene for dine evner med Ferdighet. Det finnes mange nyttige ferdighetsbiblioteker på Github nå, og jeg vil dele et mer omfattende ett. Jeg eksperimenterer og organiserer også kontinuerlig for å bygge en effektiv arbeidsflyt for teamet vårt. Hvis det er noe nyttig, vil jeg dele det med deg.

Hva er de nylig populære OpenClaw og Moltbook? Kan du ta med et stykke kryptering for å spille? For å si det enkelt, AI chatter ikke bare, men fungerer og sosialiserer også på egenhånd. @openclaw har endret tre navn for å omgi tidslinjen min, tidligere kjent som Clawdbot og Moltbot, det er en åpen kildekode, lokalt kjørende AI-agent, ikke den typen chatbot du spør om og svarer på, men som aktivt vil lete etter deg: minne på ting, håndtere e-poster, kjøre kommandoer, justere API-er og til og med utføre oppgaver direkte. Mange sier det er som å ansette en digital ansatt som er online 24 timer i døgnet, med en viss autonomi, som kjører lokalt og sømløst er koblet til ulike chatteverktøy, og det er derfor det plutselig eksploderte på GitHub. På et tidspunkt drev det salget av Mac mini. Det er gøy og dyrt, og tokens brukes som vann. Moltbook er litt mer abstrakt, det er et forum som kun tillater AI å poste, og mennesker kan bare se på. AI, med sin egen personlighet, diskuterer teknologi, filosofi og geopolitikk rundt seg, og snakker også om DeFi, sender token mint-forespørsler, minner hverandre om sikkerhetssårbarheter og klager på sin direktør. Jeg gikk inn og så på den, og det var mer som et AI-sosialt eksperiment på en direktesending. Noen mener at dette er utgangspunktet for Agent Internet, og at DeFi-brukere i fremtiden hovedsakelig vil være AI. Den andre fraksjonen advarer om at dette er en sikkerhetskatastrofe + meme-hype-boble, og noen tror til og med at det er som et menneske som sniker inn en robothund i parken. Det jeg er bekymret for, er om denne bølgen av hysteri kan føre til volatilitet i kryptomarkedet, og det virker som om memet med $MOLT har gått tom for krypto, og at det ikke lenger er tilgang til kryptoinfrastruktur. Årsaken kan være at OpenClaw for øyeblikket hovedsakelig løser effektivitetsproblemet med «out-of-the-box», og AI-agenter kan allerede handle autonomt lokalt; Kryptering handler mer om å løse «samarbeid mellom flere parter, oppgjør av eiendeler og identitetsverifisering», noe som ikke bare er nødvendig for øyeblikket. Når det gjelder narrativ strategi, legger OpenClaw/Moltbook-fellesskapet bevisst vekt på lokale, åpen kildekode- og sikkerhetsrisikoer fremfor tokens og finans, noe som gjør eksplosjonen mer instrumentell effekt enn finansiell hype. Selvfølgelig har noen allerede brukt OpenClaw til å motta lommebøker, studere handelsstrategier og utstede mynter, men det finnes ingen stor enighet eller behov for kryptoinfrastruktur. Det har alltid vært et argument for at blockchain egner seg bedre til AI enn til mennesker. Likevel ser det ut til at AI utvikler seg litt raskere enn vi forventet, og populariteten til Moltbook er mer et fellesskapsarrangement som kanskje ikke varer evig. Spørsmålet er om de eksisterende Crypto+AI-sporprosjektene kan integreres i neste bristepunkt?

Vil prediksjonsmarkedet gå tom for konge? Hvis ja, fungerer Opinion? La meg først si et ord for rettferdighet: Prediksjonsmarkeder må være gode fortellinger. Dopamin + hendelsesdrevet + spillattributter, naturlig egnet for eksplosiv vekst. Men fra perspektivet hårristing/investering er det bare ett reelt problem: Hvem skal betale for det langsiktige i prediksjonsmarkedet? Hendelser som det amerikanske valget og VM kan bringe høydepunkter, men etter hendelsen: Hvem lager markedet? Hvem gir motpartens handikap? Hva er prosjektpartiet avhengig av for å fortsette å tjene penger og støtte valutaprisen? Dette er også grunnen til at de fleste prognosemarkedsprosjekter ikke kommer langt. Hvorfor skulle jeg ta ut @opinionlabsxyz alene? Ikke fordi «det også er en prediksjon», men fordi det mekanisk prøver å løse den vanskeligste delen av prediksjonsmarkedet: Innfør en insentivmarkedsmekanisme for å redusere likviditetssvingninger ved enkle pengespillarrangementer Svekk avhengigheten av engangshendelser og oppmuntre til hyppigere og mer bærekraftige prediksjonsmarkeder Prosjektet kan fortsette å hente inntekter fra transaksjonsstrukturen, i stedet for bare å spise toppen. I hvert fall på designnivå venter ikke Opinion på neste valg eller VM for å fortsette sin levetid. Men jeg vil fortsatt ikke si akkurat nå at Opinion vil vinne. Spådomsmarkedet er nå et sted hvor ni sønner tar tronen: - Mekanisme er viktigere enn narrativ - Hematopoese er viktigere enn finansiering - Å leve lenger er viktigere enn høy stemme Samtidig betyr ikke det å gjøre det bra at man er hårete. Hvilken spiller ville du satset på i prediksjonsmarkedet?