Nåväl... Det här är brutalt... Marknaden dödade inte projekt selektivt, den utplånade de flesta, och många var högt finansierade... Stora löneökningar skyddade dem inte genom cykeln. Om något, förstärkte de dåliga beslut. Det gemensamma mönstret bland misslyckade projekt är tydligt: tillväxt drivs av extern likviditet, inte organisk efterfrågan. (Jag skulle hävda att @Polkadot verkligen insåg detta först i år.) Så många projekt blev inte "dödade av marknaden" – när subventionerna upphörde upptäckte de helt enkelt att de inte behövde existera. Projekten som fortfarande är "levande" på denna tabell (även med 90 % nedgång) delar åtminstone en egenskap: ▪️verklig användning (t.ex. Helium / Render / dYdX) ▪️ infrastruktur, inte ren finansiell berättelse ▪️ Kassaflöde eller trovärdig långsiktig efterfrågan ▪️ konsekvent leverans – inte bara incitament Det är därför jag inte ser Polkadots skifte efter @gavofyork återkomst som konservativ. Det är försenad klarhet. Mindre berättande. Mer överlevnad inifrån. 🙏