まぁ。。。これは残酷だ... 市場は選択的にプロジェクトを潰したわけではなく、ほとんどのプロジェクトを消し去り、多くは多額の資金が投入されていました... 大幅な昇給はサイクルを乗り越えるには役立ちませんでした。 むしろ、悪い判断を増幅させてしまった。 失敗したプロジェクトの共通パターンは明確です。成長は外部流動性によって動かされ、有機的需要ではありません。 (これを本当に実感したのは今年になって@Polkadotことだと思います。) 多くのプロジェクトは「市場によって殺された」のではなく、補助金が止まると単に存在する必要がないと気づいたのです。 このチャートでまだ「生きている」プロジェクト(90%減少でも)は少なくとも一つの特徴を共有しています。 ▪️実際の使用例(例:ヘリウム/レンダー/dYdX) ▪️ 純粋な金融物語ではなく、インフラ ▪️ キャッシュフローか信頼できる長期需要か ▪️ 一貫した提供 — 単なるインセンティブではありません だからこそ、@gavofyorkの復帰後のポルカドットのシフトが保守的だとは思えません。 遅ればせながらの明確さです。 物語の語りが減る。 内側からのさらなる生存。🙏