Je suis en train de rattraper le drame évolutif d'AAVE. AAVE est maintenant en baisse de 20 % au milieu d'accusations de vol de revenus et d'un vote de gouvernance "hostile" précipité. Il y a de grandes implications pour l'avenir du token, et tous les autres tokens avec des entités de capitaux. AAVE a été le gagnant clair de la DeFi en ce qui concerne la TVL et la confiance tant des baleines individuelles que des institutions. Et pourtant, les détenteurs de tokens AAVE assistent actuellement à une guerre civile entre le DAO et AAVE Labs, le token ayant subi un gros coup ces derniers jours en conséquence. Résumé du conflit : Début décembre, des délégués de la communauté ont découvert qu'Aave Labs avait changé l'intégration de swap frontend officielle de ParaSwap à CoW Swap. Auparavant, les frais/renvois excédentaires de ParaSwap (~200K$/semaine, ou potentiellement plus de 10M$ par an) allaient au trésor du DAO. Avec CoW Swap, ces frais sont maintenant dirigés vers des adresses contrôlées par Aave Labs, et non par le DAO. Cela a suscité l'indignation, certains qualifiant cela de "vol" ou de "rug" potentiel de revenus du DAO par Stani/Labs. Je pense que la critique est en quelque sorte juste : • Le frontend tire parti de la réputation et de la liquidité du protocole détenu par le DAO. • Pas de discussion ou d'approbation préalable du DAO pour le changement ou le transfert de revenus. Aave Labs affirme que les revenus du frontend/interface sont séparés (ils les financent et les maintiennent indépendamment), et que les dons passés au DAO étaient volontaires (en raison de la prudence réglementaire). La question des revenus s'est élargie aux questions de qui "possède" vraiment Aave : le DAO (détenteurs de tokens) ou Aave Labs (l'entreprise de Stani contrôlant des actifs hors chaîne comme la marque). Ce qui se passe maintenant : Stani/Aave Labs a avancé la proposition d'alignement de marque (initialement rédigée par Ernesto Boado de BGD Labs) à un vote Snapshot qui commence demain, ce qui transférerait des actifs clés à une entité contrôlée par le DAO. Cela m'a semblé être une bonne chose, car c'était pro-DAO et décentralisant, mais à y regarder de plus près, il semble très peu probable que cela passe. Il y a beaucoup de réactions négatives : • Cela a été escaladé unilatéralement et rapidement (après ~5 jours de discussion sur le forum), malgré les objections de l'auteur original (Boado a déclaré que cela avait été soumis avec son nom sans consentement/notification, et qu'il n'aurait pas approuvé le timing). • Zeller a qualifié cela d'"interférence" et de dépassement de procédure, précipité pendant les vacances pour potentiellement limiter la participation, et d'autres y voient un mouvement de pouvoir car les Labs peuvent s'assurer que la proposition ne passera pas. • Stani s'est publiquement opposé à des versions plus fortes de l'alignement et a l'intention de voter "non" sur certains aspects, plaidant pour des incitations nuancées pour garder les Labs innovants. Le vote Snapshot (en cours aujourd'hui) décidera du transfert de marque, mais il ne fait aucun doute que la communauté est divisée ici, et tout est un peu en désordre. Il semble très peu probable que le vote passe, avec les cotes de Polymarket actuellement à ~25 % de chances de passer. Le marché montre ce qu'il pense de la guerre civile actuelle. Il est en baisse de 20 % au cours des deux dernières semaines, et plus important encore, le token a chuté de 10 % au cours des dernières 24 heures en réaction à ce vote snapshot. D'une part, vous avez le risque qu'AAVE Labs décide finalement de se retirer, ce qui serait très négatif pour AAVE à long terme, car ils sont la raison pour laquelle AAVE a surpassé presque tout le monde dans la DeFi, mais d'autre part, si la structure de pouvoir reste avec AAVE Labs, alors il y a des questions sur l'alignement et la valeur du token AAVE. On peut dire qu'AAVE est le DAO le plus réussi et actif à ce jour. Ils ont représenté un exemple pour les gens qui montrent que la propriété et la gouvernance décentralisées pourraient potentiellement fonctionner. Je suis d'avis que si les tokens doivent un jour devenir des actifs purs, ils doivent simplement capturer toute la valeur de leurs protocoles. Ils ne peuvent pas laisser échapper de la valeur vers des entités de capitaux. Plus facile à dire qu'à faire, mais c'est la bataille qui doit être menée et gagnée, sinon les tokens vont tous à zéro.

@Alan_ETHODL Peu importe le chiffre réel, qui est clairement débattu dans la communauté, je ne pense pas que ce soit le point.