Gelişen AAVE dramasına yetişiyorum. AAVE şimdi gelir hırsızlığı suçlamaları ve aceleyle yapılan 'düşmanca' yönetim oyu nedeniyle %20 düştü. Tokenın ve hisse senedi varlıkları olan diğer tüm tokenların geleceği için büyük sonuçlar doğuracak. AAVE, TVL ve bireysel balinalar ile kurumlar arasında güven açısından açık DeFi kazananı olmuştur. Yine de AAVE token sahipleri şu anda DAO ile AAVE Labs arasında bir iç savaşın yaşandığını izliyor ve token son günlerde büyük bir darbe aldı. Çatışmanın özet: Aralık başında, topluluk delegeleri Aave Labs'ın resmi ön uç takas entegrasyonunu ParaSwap'tan CoW Swap'e geçirdiğini keşfetti. Daha önce, ParaSwap'ten gelen fazla ücretler/yönlendirmeler (~$200K$/hafta, ya da potansiyel olarak $10M+) DAO hazinesine giderdi. CoW Swap ile bu ücretler artık DAO değil, Aave Labs tarafından kontrol edilen adreslere yönlendiriliyor. Bu durum öfkeyi tetikledi; bazıları bunu Stani/Labs'ın potansiyel DAO gelirini "çalması" veya "zorlaması" olarak nitelendirdi. Bence eleştiri biraz haklı: • Ön yüz, DAO'ya ait protokolün itibarı ve likiditesinden yararlanır. • Değişiklik veya gelir kayması için önceden DAO tartışması veya onayı yok. Aave Labs, ön yüz/arayüz gelirlerinin ayrı olduğunu (bunu bağımsız olarak finanse edip sürdürüyorlar) ve DAO'ya yapılan önceki bağışların gönüllü olduğunu iddia ediyor (düzenleyici uyarı nedeniyle). Gelir meselesi, Aave'nin gerçek "sahibi" olan sorulara da dönüştü: DAO (token sahipleri) mi yoksa Stani'nin şirketi olan marka gibi zincir dışı varlıkları kontrol eden Aave Labs. Şu anda olanlar: Stani/Aave Labs, marka hizalama önerisini (başlangıçta BGD Labs'tan Ernesto Boado tarafından hazırlanmıştı) yarın başlayacak bir Snapshot oylamasına önledi; bu oylama, önemli varlıkların DAO kontrolündeki bir kuruluşa devredileceğini belirtti. Bu bana iyi bir şey gibi geldi, çünkü DAO yanlısı ve merkeziyetsizdi, ama yakından bakınca geçmesi pek olası görünmüyor. Birçok tepki var: • Orijinal yazarın itirazlarına rağmen (Boado, başvurunun kendi adıyla gönderildiğini, ancak zamanlamasını onaylamayacağını ve zamanlamasını onaylamayacağını söyledi) tek taraflı ve hızlı bir şekilde (~5 gün süren forum tartışmasından sonra) öne çıkarıldı. • Zeller bunu "müdahale" ve prosedürel aşırılık olarak nitelendirdi; tatillerde katılımı sınırlamak için acele edildi, diğerleri ise bunu bir güç hamlesi olarak görüyor; çünkü Labs önerinin geçemeyeceğini garanti edebilir. • Stani, daha güçlü hizalama versiyonlarına kamuoyunda karşı çıktı ve bazı konularda "hayır" oyu vermeyi planlıyor; Labs'ın yenilikte kalmaya devam etmesi için nüanslı teşvikler savunuyor. Snapshot oylaması (bugün itibarıyla devam ediyor) marka transferini belirleyecek, ancak burada topluluk bölünmüş ve her şey biraz dağınık. Oylamanın geçmesi çok düşük görünüyor; Polymarket'in geçme olasılığı şu anda ~%25. Piyasa, mevcut iç savaş hakkında ne düşündüğünü gösteriyor. Son iki haftada %20 düştü ve daha da önemlisi, token son 24 saatte bu anlık oy vermesine tepki olarak %10 düştü. Bir yandan AAVE Labs'in sonunda geri çekilme riski var, bu uzun vadede AAVE için çok olumsuz olur, çünkü AAVE'nin DeFi'de neredeyse herkesi geride bırakmasının sebebi onlar, ama diğer yandan güç yapısı AAVE Labs'ta kalırsa uyum ve AAVE'nin token değeri hakkında sorular var. AAVE, bugüne kadarki en başarılı ve aktif DAO olarak tartışmasızdır. Bunlar, merkezi olmayan sahiplik ve yönetişimin potansiyel olarak işe yarayabileceğini gösteren bir örnek olarak gösterildi. Bence tokenlar bir gün kusursuz varlıklara dönüşecekse, protokollerinden tüm değeri yakalamaları gerekiyor. Değeri hisse senedi varlıklarına sızdıramazlar. Söylemesi kolay, ama bu savaş savaş olup kazanılması gerekiyor yoksa tokenlar sıfıra düşer.

@Alan_ETHODL Gerçek rakam ne olursa olsun, ki bu toplulukta açıkça tartışılır, bence mesele bu değil.