Я просто наздоганяю розвиток драми AAVE. AAVE зараз знизилася на 20% через звинувачення у крадіжці доходів і поспішне голосування за «вороже» управління. Це має великі наслідки для майбутнього токена та всіх інших токенів із акційними структурами. AAVE є беззаперечним переможцем DeFi за TVL і довірою як з окремими китам, так і з інституціями. І все ж власники токенів AAVE наразі спостерігають за громадянською війною між DAO та AAVE Labs, через що токен останніми днями зазнав значних втрат. Коротко конфлікту: На початку грудня делегати спільноти виявили, що Aave Labs перейшла офіційну інтеграцію фронтенд-свопу з ParaSwap на CoW Swap. Раніше надлишкові комісії/направлення від ParaSwap (~$200K/тиждень, або потенційно $10M+ на рік) надходили до скарбниці DAO. З CoW Swap ці комісії тепер спрямовуються на адреси, контрольовані Aave Labs, а не DAO. Це викликало обурення, деякі назвали це тим, що Stani/Labs «крадіжка» або «грубість» потенційних доходів DAO. Я вважаю, що критика певною мірою справедлива: • Фронтенд використовує репутацію та ліквідність протоколу, що належить DAO. • Жодних попередніх обговорень або затвердження DAO щодо зміни чи зміни доходів. Aave Labs стверджує, що доходи від фронтенду/інтерфейсу є окремими (вони фінансують і підтримують його незалежно), а попередні пожертви DAO були добровільними (через регуляторну обережність). Питання доходів розширилося на питання, хто насправді «володіє» Aave: DAO (власники токенів) чи Aave Labs (компанія Стані, що контролює позамережеві активи, такі як бренд). Що зараз відбувається: Stani/Aave Labs висунули пропозицію щодо узгодження бренду (спочатку розроблену Ернесто Боадо з BGD Labs) на голосування Snapshot, яке розпочнеться завтра і передбачає передачу ключових активів організації, контрольованій DAO. Мені це здалося хорошим рішенням, адже це було на користь DAO і децентралізації, але при ближчому розгляді це навряд чи буде прийнято. Є багато негативної реакції: • Це було односторонньо і швидко (після ~5 днів обговорення на форумі), незважаючи на заперечення оригінального автора (Боадо сказав, що це було подано з його ім'ям без згоди/повідомлення, і він би не затвердив час). • Зеллер назвав це «втручанням» і процедурним перевищенням, поспішним під час свят, щоб потенційно обмежити участь, а інші вважають це кроком влади, оскільки лабораторії можуть гарантувати, що пропозиція не буде прийнята. • Стані публічно виступав проти посилених версій узгоджень і має намір голосувати «проти» з певних аспектів, виступаючи за тонкі стимули для продовження інновацій Labs. Голосування за Snapshot (триває на сьогодні) вирішить трансфер бренду, але немає сумнівів, що спільнота тут розділена, і все трохи заплутано. Малоймовірно, що голосування буде прийнято, адже ймовірність Polymarket наразі становить ~25%. Ринок показує, що він думає про нинішню громадянську війну. За останні два тижні токен знизився на 20%, а ще важливіше — токен впав на 10% за останні 24 години у відповідь на це голосування. З одного боку, існує ризик, що лабораторії AAVE зрештою вирішать піти, що було б дуже негативно для AAVE у довгостроковій перспективі, адже саме через них AAVE випередив майже всіх інших у DeFi, але з іншого боку, якщо структура влади залишиться на володінні AAVE Labs, виникають питання щодо узгодження та цінності AAVE токенів. Можна стверджувати, що AAVE є найуспішнішим і найактивнішим DAO на сьогодні. Вони стали прикладом, на який можна було вказати, що децентралізована власність і управління потенційно можуть працювати. Я вважаю, що якщо токени коли-небудь стануть бездоганними активами, вони просто повинні захопити всю цінність своїх протоколів. Вони не можуть передавати вартість акційним структурам. Легше сказати, ніж зробити, але це битва, яку потрібно вести і виграти, інакше всі жетони зникнуть з нуля.

@Alan_ETHODL Незалежно від конкретної цифри, яка явно є предметом дискусій у спільноті, я не думаю, що це суть.