Ik ben net bij aan het komen met de evoluerende AAVE-drama. AAVE is nu met 20% gedaald te midden van beschuldigingen van inkomstenroof en een gehaaste 'vijandige' governance stem. Er zijn grote implicaties voor de toekomst van de token, en alle andere tokens met equity-entiteiten. AAVE is de duidelijke DeFi-winnaar als het gaat om TVL en vertrouwen van zowel individuele walvissen als instellingen. En toch kijken AAVE-tokenhouders momenteel naar een burgeroorlog tussen de DAO en AAVE Labs, waarbij de token de afgelopen dagen een grote klap heeft gekregen als gevolg. TLDR van het conflict: Begin december ontdekten gemeenschapsdelegaten dat Aave Labs de officiële frontend swap-integratie had gewijzigd van ParaSwap naar CoW Swap. Voorheen gingen surpluskosten/verwijzingen van ParaSwap (~$200K/week, of potentieel $10M+ jaarlijks) naar de DAO-schatkist. Met CoW Swap worden die kosten nu doorgestuurd naar adressen die door Aave Labs worden beheerd, niet de DAO. Dit veroorzaakte verontwaardiging, waarbij sommigen het bestempelden als Stani/Labs "stelen" of "ruggen" van potentiële DAO-inkomsten. Ik denk dat de kritiek enigszins terecht is: • De frontend maakt gebruik van de reputatie en liquiditeit van het DAO-bezit protocol. • Geen eerdere DAO-discussie of goedkeuring voor de wijziging of verschuiving van inkomsten. Aave Labs beweert dat frontend/interface-inkomsten apart zijn (ze financieren en onderhouden het onafhankelijk), en eerdere donaties aan de DAO waren vrijwillig (vanwege regelgevende voorzichtigheid). Het inkomstenprobleem breidde zich uit naar vragen over wie Aave echt "bezit": de DAO (tokenhouders) of Aave Labs (Stani's bedrijf dat off-chain activa zoals het merk beheert). Wat er nu gebeurt: Stani/Aave Labs heeft het merkafstemmingsvoorstel (oorspronkelijk opgesteld door BGD Labs' Ernesto Boado) naar een Snapshot-stemming gebracht die morgen begint, wat belangrijke activa naar een DAO-gecontroleerde entiteit zou overdragen. Dit leek mij een goede zaak, aangezien het pro-DAO en decentraliserend was, maar bij nader inzien lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat het zal slagen. Er is veel tegenstand: • Het werd unilateraal en snel geëscaleerd (na ~5 dagen forumdiscussie), tegen de bezwaren van de oorspronkelijke auteur (Boado zei dat het met zijn naam was ingediend zonder toestemming/kennisgeving, en hij zou de timing niet hebben goedgekeurd). • Zeller noemde het "inmenging" en procedurele overschrijding, gehaast tijdens de feestdagen om mogelijk deelname te beperken, en anderen zien het als een machtszet omdat de Labs kunnen zorgen dat het voorstel niet slaagt. • Stani heeft publiekelijk tegen sterkere versies van afstemming geprotesteerd en is van plan "nee" te stemmen op bepaalde aspecten, met het argument voor genuanceerde prikkels om Labs te laten innoveren. De Snapshot-stemming (lopende vanaf vandaag) zal de merkoverdracht beslissen, maar er is geen twijfel dat de gemeenschap hier verdeeld is, en alles is een beetje rommelig. Het lijkt zeer onwaarschijnlijk dat de stemming zal slagen, met Polymarket-kansen die momenteel rond de ~25% kans op slagen zitten. De markt laat zien wat ze van de huidige burgeroorlog denkt. Het is met 20% gedaald in de afgelopen twee weken, en belangrijker nog, de token is in de afgelopen 24 uur met 10% gedaald als reactie op deze snapshot-stemming. Aan de ene kant heb je het risico dat AAVE Labs uiteindelijk besluit zich terug te trekken, wat zeer negatief zou zijn voor AAVE op de lange termijn, aangezien zij de reden zijn dat AAVE bijna iedereen in DeFi heeft overtroffen, maar aan de andere kant, als de machtsstructuur bij AAVE Labs blijft, dan zijn er vragen over afstemming en de waarde van de AAVE-token. Arguably is AAVE de meest succesvolle en actieve DAO tot nu toe. Ze vertegenwoordigden een voorbeeld voor mensen om naar te wijzen dat gedecentraliseerd eigendom en governance potentieel zou kunnen werken. Ik ben van mening dat als tokens ooit onberispelijke activa gaan worden, ze simpelweg alle waarde van hun protocollen moeten vastleggen. Ze kunnen geen waarde lekken naar equity-entiteiten. Makkelijker gezegd dan gedaan, maar dit is de strijd die moet worden gevoerd en gewonnen, anders gaan alle tokens naar nul.

@Alan_ETHODL Ongeacht het werkelijke cijfer, dat duidelijk in de gemeenschap wordt bediscussieerd, denk ik niet dat dat het punt is.