Le scandale du bitcoin en papier de Bithumb fait l'objet d'une enquête La Corée du Sud a lancé des enquêtes sur @BithumbOfficial suite à une énorme erreur opérationnelle survenue le 6 février 2026, où l'échange a accidentellement distribué environ 620 000 BTC (d'une valeur d'environ 40 à 44 milliards de dollars à l'époque) aux utilisateurs lors d'un événement promotionnel. Cet incident, initialement rapporté par des médias comme Decrypt, a révélé ce que les régulateurs ont décrit comme de graves "vulnérabilités structurelles" dans les contrôles internes et les processus de la plateforme. Que s'est-il passé ? Bithumb a organisé une promotion "Random Box" où les participants étaient censés recevoir de petites récompenses en espèces en won coréen (KRW), généralement autour de 2 000 KRW (~1,37 à 1,50 $) par gagnant, avec des niveaux supérieurs allant jusqu'à environ 50 000 KRW. En raison d'une erreur de saisie humaine d'un membre du personnel, l'unité de récompense a été malencontreusement définie sur BTC au lieu de KRW. Cela a entraîné environ 695 utilisateurs (les rapports varient légèrement entre 249 et 695) crédités de grandes quantités de Bitcoin, souvent 2 000 BTC chacun, totalisant environ 620 000 BTC sur les comptes. Il s'agissait essentiellement de Bitcoins "fantômes" ou "fantomatiques" sur le registre interne de Bithumb (pas de véritables transferts on-chain de leurs réserves dans de nombreux cas), mais l'erreur a brièvement gonflé massivement les soldes des utilisateurs. Certains utilisateurs ont rapidement vendu le BTC crédité, provoquant un effondrement soudain sur la paire BTC/KRW de Bithumb—les prix ont chuté jusqu'à environ 55 000 $ (ou moins dans certains rapports) avant de rebondir, tandis que les prix mondiaux du BTC restaient stables. Bithumb a détecté l'erreur en quelques minutes (les rapports indiquent 5 à 20 minutes), a gelé les comptes affectés, a restreint le trading/les retraits pour ces utilisateurs et a récupéré 99,7 % des crédits erronés. Ils ont déclaré qu'il ne s'agissait pas d'un piratage, d'une violation de sécurité ou d'une attaque externe—juste d'une erreur de configuration/de saisie interne sans impact sur la sécurité des actifs réels des clients. Remarque : D'autres preuves de ma thèse selon laquelle presque tout le trading de Bitcoin se fait sur des Bitcoins "en papier" sur des logiciels centralisés, et n'a rien à voir avec le Bitcoin on-chain, sans aucune régulation. Peut-être que ce cas odieux sensibilisera les régulateurs et mettra fin au trading crypto centralisé non collatérisé sur des échanges centralisés.