التهديد الكمومي: أي نوع من التشفير يموت وأيها يعيش؟ (أو: لماذا تعتبر ZK-STARKs آمنة من PQ؟) سابقا، شرحت كيف يعمل الحاسوب الكمومي: فكر في حل المشكلات كمحاولة الهروب من المتاهة. هناك العديد من المسارات الممكنة ويجب عليك فحص كل واحدة منها حتى تجد المخرج. هكذا يعمل الكمبيوتر الكلاسيكي (غير الكمومي). لكن قوانين ميكانيكا الكم تسمح بأن نكون أفضل. تسمح لنظام (مجموعة من الجسيمات) باستكشاف *كل* المسارات المختلفة في المتاهة بالتوازي. المسارات التي تؤدي إلى مخرج تبقى صالحة بينما تلك التي تؤدي إلى طريق مسدود تختفي. ثم يختار الكون عشوائيا أحد المسارات المتبقية القابلة للحياة (وهذا الجزء الذي لم يعجب أينشتاين، قائلا "الله لا يلعب النرد"، لكنه فعليا يلعب). هكذا يحل جهاز مراقبة الجودة المشكلات التي سيستغرق حاسوبا كلاسيكيا ملايين السنين لحلها. لكن هناك أنواع من البدائيات التشفيرية التي يمكن كسرها بواسطة الحاسوب الكمومي، وأخرى تبقى آمنة. كيف يكون هذا ممكنا؟ في شرحي السابق أغفلت عن جزء مهم: ليست كل المتاهات متشابهة. هناك بعض المتاهات التي تختفي فيها المسارات المسدودة، تاركة الكون مع مسارات جيدة فقط تؤدي إلى مخرج. أسمي هذه "متاهات سهلة الكمومية" لأنه عندما يأخذ الكون عينة من مسار لمثل هذه المتاهة، سيكون دائما مسارا يؤدي إلى مخرج. سهولة الوصول في نهاية المتاهة تعني سهولة الكسر. ومع ذلك، في "المتاهات الكمومية الصلبة" تبقى جميع المسارات "حية"، سواء وصلت إلى طريق مسدود أو مخرج. بالنسبة لمثل هذه المتاهة، لا يختلف الحاسوب الكمومي عن الحاسوب الكلاسيكي. عندما يرمي الله نردا ويختار طريقا، فإن جميع الطرق – الجيدة والسيئة – من المرجح أن تظهر بنفس القدر. لذا يقوم الحاسوب الكمومي بعمل مماثل للكمبيوتر الكلاسيكي، حيث يتحقق عشوائيا من مسار واحد في المتاهة. الآن ربما تسأل: أي المتاهات سهلة القراءة من حيث الكمية وأيها ليست كذلك؟ ...