On suuri ristiriita siinä, miten näemme brändin web2-arvon ja web3-arvon Otetaan esimerkiksi pulleat pingviinit He pääsivät juuri Las Vegas Sphereen, saavuttivat 2 miljoonaa seuraajaa Instagramissa, miljardeja katselukertoja GIPHY:ssä ja järjestivät useita yhteistyöprojekteja, jotka laajensivat heidän tavoittavuuttaan Ja silti nämä toimet eivät johda Pudgy Penguinsin NFT:iden ja $PENGU hintoihin Miksi? Koska web3:n arvostus välittää vain kahdesta asiasta: 1️⃣ Mitä minä siitä saan? Eli airdropit, valkoiset listat, allokaatiot jne 2️⃣ Nostaako se hintaa? Ei tulevaisuudessa, vaan juuri nyt Brändi osaa tehdä markkinoinnin ja brändin kasvun täydellisesti, ja silti web3 rankaisee heitä siitä, etteivät ne tuota lyhyen aikavälin arvoa Tämä ristiriita korostaa web3:n lyhyen aikavälin ajattelutapaa verrattuna brändinrakentajan pitkän aikavälin ajattelutapaan Minä ainakin uskon, että jos brändi tekee jotain hyvin toistuvasti ajan myötä, sillä on myönteinen vaikutus ekosysteemin tärkeimpiin omaisuuseriin. Tässä tapauksessa... $PENGU ja Pudgy NFT:t Mutta jos lyhytaikaisia pyyntöjä web3:lle ei vastata, se johtaa vain jatkuvaan vuotoon, kunnes brändi lopulta kasvaa suuremmaksi Tässä tapauksessa voin sanoa näkeväni maailman, jossa Pudgy Penguinsista tulee suuri brändi ja sen web3-omaisuuserät ovat hinnoiteltu alhaiseksi vuodon takia. Ja silloin ihmiset näkevät, että heitä alennetaan todella paljon Siihen asti brändi ja sen omaisuuserät voivat jatkaa suuntautumistaan eri suuntiin