Miksi hotellit pitävät meidät pimennossa? Mitä hienompi hotelli, sitä pimeämmät huoneet. Miksi? Meillä on jo tarpeeksi vaikeuksia lakanoiden kätkettyjen kanssa.

Kvanttiuhka: Mikä kryptografia kuolee ja mikä elää? (Tai: Miksi ZK-STARKIT ovat PQ-turvassa?) Aiemmin selitin, miten kvanttitietokone toimii: Ajattele ongelmanratkaisua kuin yrittämistä paeta labyrintista. Mahdollisia reittejä on monia, ja sinun täytyy tarkistaa jokainen, kunnes löydät uloskäynnin. Näin klassinen (ei-kvantti) tietokone toimii. Mutta kvanttimekaniikan lait mahdollistavat paremman tekemisen. Ne mahdollistavat järjestelmän (joukon hiukkasia) tutkia rinnakkain *kaikki* eri polkuja labyrintissä. Polut, jotka johtavat uloskäynnille, pysyvät käyttökelpoisina, kun taas ne, jotka johtavat umpikujaan, katoavat. Sitten universumi valitsee satunnaisesti yhden jäljellä olevista mahdollisista reiteistä (tämä oli se osa, josta Einstein ei pitänyt, sanoen "Jumala ei pelaa noppaa", vain hän oikeasti pelaa). Näin QC ratkaisee ongelmia, joiden ratkaisemiseen klassinen tietokone veisi miljoonia vuosia. Mutta on olemassa kryptografisia primitiivejä, jotka voidaan rikkoa kvanttitietokoneella, ja jotka pysyvät turvallisina. Miten tämä on mahdollista? Aiemmassa selityksessäni jätin pois tärkeän osan: Kaikki labyrintit eivät ole samanlaisia. Joissakin sokkeloissa umpikujaan johtavat polut katoavat, jättäen universumille vain hyvän reitin, joka johtaa uloskäynnille. Kutsun näitä "kvanttihelppoiksi sokkeloiksi", koska kun universumi näyttelee polkua tällaiselle sokkelolle, se on aina polku, joka johtaa uloskäynnille. Helppo päästä labyrintin päähän, se tarkoittaa helppoa rikkoa. Kuitenkin "kvanttivaikeissa sokkeloissa" kaikki polut pysyvät "elossa", olivatpa ne umpikujassa tai uloskäynnissä. Tällaisessa labyrintissa kvanttitietokone ei ole yhtään parempi kuin klassinen tietokone. Kun Jumala heittää noppaa ja valitsee polun, kaikki polut – hyvät ja huonot – ovat yhtä todennäköisiä ilmestymään. Kvanttitietokone tekee klassisen tietokoneen analogian, tarkistaen satunnaisesti yhden polun labyrintissä. Nyt varmaan kysyt: Mitkä labyrintit ovat kvanttihelppoja ja mitkä eivät? Emme ole varmoja, mutta emme myöskään tiedä, etteikö klassinen tietokone voisi jollain taikuudella ratkaista kaikkia sokkeloita. Tätä me matemaatikot kutsumme kuuluisaksi "P vs. NP" -ongelmaksi, ja tämä avoin kysymys kvanttitietokoneiden tapauksessa on vähemmän tunnettu sisarongelma, joka tunnetaan nimellä "P vs. QP". Vaikka emme ole varmoja, tiedämme hyvin suuren ja mielenkiintoisen labyrinttiluokan, joka on kvanttitietokoneiden helppo ratkaista, mutta ei perinteisillä tietokoneilla. Kuuluisin esimerkki kokonaislukujen faktorisoinnista: Labyrintin eri polut vastaavat eri lukuja, ja uloskäynti vastaa tietyn luvun jakajia. Esimerkiksi labyrintillä, joka vastaa lukua 20, on seuraavat uloskäynnit: 2, 4, 5, 10, koska kukin näistä numeroista, ja vain nämä numerot, jakavat täydellisesti 20. Faktorointi on melko vaikeaa klassisessa tietokoneessa, koska jos luvulla on 100 numeroa, on olemassa 10 miljardia mahdollista polkua (mahdollista jakajaa). On siis melko tärkeää, että kvanttitietokone pystyy tehokkaasti löytämään oikeat jakajat. Factoring on myös ongelma, jota käytetään monien nykyään käytettyjen kryptografioiden rakentamiseen, kuten Diffie-Hellmanin kädenpuristuksiin (joita käytetään turvallisten kauppakanavien perustamiseen internetissä), RSA:ta (käytetty monissa paikoissa) ja elliptinen käyräkryptografia, jota käytetään Bitcoin-tapahtumien allekirjoittamiseen sekä ZK SNARKien rakentamiseen, joita käytetään monissa paikoissa (kuten Zcashissa). [Matemaatikoille: Kvanttihelppoja labyrinttiluokkaa täytyy selvittää, kuinka monta ryhmäoperaatiota tarvitaan tietyn alkion saavuttamiseen Abelilaisessa ryhmässä.] Onneksi monet sokkelot eivät ole tällaisia, vaan niitä käytetään kryptografiassa. Esimerkiksi törmäyksen löytäminen lähes missä tahansa hajautusfunktiossa – SHA2, SHA3, Blake, Poseidon ja muissa – on kvanttivaikea labyrintti. Tämä johtaa meidät ZK-STARKIen pariin. Niiden turvallisuus riippuu vain hajautusfunktion turvallisuudesta. Mikä tahansa törmäyksenkestävä hajautusfunktio kelpaa. Koska suurin osa tunnetuimmista hajautusfunktioista on kvanttiturvallisia, ZK-STARKIT ovat myös postkvanttiturvaisia. Nauti loppupäivästäsi ja pysy STARK-puolella.

Muutama Starknetin mittari: 1. Stablecoinit Starknetissä – ylös.